What is going on with Coloured Stones?
What ever is going on with the politics of Colored Gemstones. Dana Schorr gives his unfettered opinion on recent developments.
I am writing today regarding a study titled Responsible Sourcing of Colored Gemstones. This study is posted on the website of the Responsible Jewelry Council (RJC) and prepared in partnership with Richemont (a Switzerland-based luxury goods holding company whose holdings include Cartier, Monte Blanc, Van Cleef & Arpels, Piaget and many more). Many of the significant people in the RJC are also heavily involved with the Precious Stones Multi-Stakeholder Working Group (PS-MSWG). As some of you may remember, I reported on a study of the colored gemstone trade organized in what I believe was an unethical manner by the PS-MSWG group.
The intent of the PS-MSWG group was to present their study to the Organization of Economic Co-operation and Development (OESO). This is an international intergovernmental organization comprised of 34 almost exclusively Western countries). Their plan was to request the creation of new “guidance” or rules for the colored gemstone trade by the OECD. There is a long history of member countries, including the U.S. and E.U., using OECD “guidance” als basis voor het creëren van nieuwe wetten in hun land.
Catherine Sproule (COO van RJC) vertelde me van de plannen om te beginnen met het certificeren van de “ethics” gekleurde edelsteen dealers te beginnen in 2016. Het is mijn mening dat ze van plan om dit onderzoek te gebruiken als basis voor de beslissing hoe verder te gaan en hoe om ons te richten. Zij geloven dat de problemen vinden hun oorsprong in de bron landen van Afrika, Azië en Zuid-Amerika en degenen onder ons die werken met hun.
Als een gekleurde edelsteen dealer, Ik ben verontwaardigd. Als we willen voorkomen dat mensen en organisaties buiten onze handel maken beslissingen uit de hoogte over wat is de “correct”, “Moreel” en “ethisch” manier functioneren, het is de taak op ons om deze studie te begrijpen, deze organisaties, en wat ze van plan zijn namens ons en grotendeels zonder onze deelname
Mijn bespreking van de 71-pagina's tellende rapport volgt. At the end you will find links to this study and other documents exposing their plans. Thanks for taking the time to read, understand and become involved in protecting our trade.
I review the below document entitled,
Responsible Sourcing of Colored Gemstones
Partners: Richemont and Responsible Jewellery Council
Graduate Institute of Geneva Applied Research Seminar Report
Authors: Lea Collet, Laura Curtze, Kathrin Reed
Published 15 December 2013
The following quotes outline the stated purpose of this study…
“Our study seeks to first shed light on … the supply chain and the connected risks – in order to, as a second step, assess the opportunities and challenges for existing as well as potential initiatives aimed at increasing responsibility in the colored gemstone sector.”(Page 3 ¶ 5)
“Focusing on rubies, emeralds and sapphires, the study aims to present what is currently known about the supply chain of these stones and the issues they raise.”(Page 3 ¶ 5)
“Potential solutions and the remaining knowledge gaps will be identified…In order to fill these gaps, a set of interviews with key stakeholders was conducted…” (Page 3 ¶ 5)
After reading the document, I believe the authors did not come close to achieving their goals. The study begins with the following unproved and false assumptions:
Assumes the colored stone sector’s level of responsibility is so bad that it needs new initiatives.
Assumes that by understanding ruby, sapphire and emerald, they will be able to understand all colored gemstones
The authors further wrongly assume…
“Given the intuitive comparisons between colored gemstones and diamonds, een overzicht van de oprichting van de KPCS dient als uitgangspunt en vergelijkende basis voor het geval van gekleurde edelstenen.” (Page 4 ¶ 3)
Een goede studie zou geen veronderstellingen maken, maar zou laat de feiten leiden tot conclusies. Een goede studie zou eerst bepalen of er problemen waren, en pas daarna overgaan tot mogelijke oplossingen te bespreken.
Deze studie geeft geen serieuze poging om te bepalen of…
Problemen met ethische praktijken, eerlijkheid en schendingen van de mensenrechten momenteel bestaan.
Problemen die bestaan zijn systemische over de hele wereld, of gewoon lokale of regionale.
Nieuwe protocollen en wetten gunstig zou zijn, of als ze zou kunnen negatieve gevolgen hebben.
De auteurs duidelijk actief zijn in de veronderstelling dat systemische problemen waarvoor systemische oplossingen bestaan – hoewel hun eigen onderzoek blijkt het tegendeel, as is clearly shown in their own report:
“Contrary to diamonds, gemstones are not generally directly linked to conflict.” (Page 38 ¶ 2)
“While diamonds have been mainly linked to conflict regions, financing violence and human rights abuses, the gemstone sector does not have one such main critical existing problem or risk.” (Page 34 ¶ 2)
“…the respective risks and problems seem to differ greatly from one country to another, which explains the existence of a series of case studies rather than comprehensive evaluations and renders comparative approaches difficult.” (Page 14 ¶ 1)
The retail sector
The authors claim a part of the purpose of this study is to “…explore, map and compare the different paths a gemstone travels from the mine to the jewelry end-consumer…” (Page 12 ¶ 3)
Echter, they leave a gaping hole, aangezien er geen studie van de lacunes en risico's binnen de zelf zijn retailsector retailsector wordt ook vermeden in de PS-MSWG studie (Precious Stones Multi-Stakeholder Working Group – veel van dezelfde spelers zijn betrokken bij beide studies). De detailhandel is de belangrijkste sector, de laatste 18 inches voor de consument. Waarom zijn ze het vermijden van het bestuderen van de retailsector, die is vol van belangrijke problemen zoals het volgen,
- frauduleuze reclame, etikettering en openbaarmaking.
- Frauduleuze sortering en taxaties.
- Discriminatie bij het aanwerven, betalen en de vooruitgang op basis van geslacht, ras en religie.
- Het witwassen van geld en belastingontduiking.
- Onethische behandeling van leveranciers.
- Niet ondersteunende leefbaar loon.
Deze lacune in de studie wijst op een significante vertekening door de auteurs. Why? Misschien door het stellen van de grote retailers die bevoegd, paid for and are promoting this study, we might find our answers.
Daarom, I attempted to contact the following people…
Ashish Deo – CEO of RJC.
Catherine Sproule – COO van RJC.
Fiona Solomon – RJC Director – Standards Development. Reviewed the study and approved its posting on the RJC website.
Matthew Kilgarriff – Richemont Secretary of the Board.
Lea Collet, Laura Curtze and Kathrin Reed – The authors.
One of them to contact the authors, provide their contact information and request that they speak to me openly.
I specifically asked them for the following…
Copy of Fiona’s review.
List of suggested trade people to be interviewed and those interviewed.
Copy of written or verbal outlines or Terms of Reference (TOR) for the study.
Cost of the study and who paid for it.
Description of the working relationship between the authors, RJC and Richemont and copies of any contracts.
Hier zijn de antwoorden die ik kreeg…
“RJC had niets te maken met het project… het werd een studie uitsluitend opgericht en gefinancierd door Richemont. RJC (Fiona) werd alleen gevraagd om het te bekijken…” – Catherine Sproule
Richemont's Matthew Kilgarriff oneens met vermelding: “Het partnerschap beoogde publicatie van het Graduate Institute studie over de RJC website, gelukkig die plaatsvonden.” (via e-mail)
Zelfs de studie in tegenspraak RJC door te stellen “Een eerste lijst van stakeholders werd geleverd door de partners Richemont en de Responsible Jewellery Raad de onderzoekers.” (Page 19 ¶ 2)
Fiona's review van de studie is verdwenen! (Waarschijnlijk de auteurs hebben een kopie)
Alle bronnen weigerde contactgegevens van de auteurs bieden.
De school stuurde een e-mail naar de auteurs, maar alle auteurs weigeren te antwoorden.
Ik gelegen op een auteur, Kathrin Reed, maar ze weigert om te praten.
Als je een student was en werden gecontacteerd over een studie je je hart in, zou je niet enthousiast en willen vragen te beantwoorden?
De weigering om te communiceren roept de vraag: wat er wordt verborgen?
As you can see, bevredigende antwoorden werden niet verstrekt. We zijn in het donker gehouden, zo veel voor “transparency” door de zelfbenoemde leider – the RJC (evenals hun partner, Richemont).
Zelfs het rapport “deskundige” bronnen worden geheim gehouden
De auteurs gebruiken ongeveer 94 anoniem “deskundige” citaten verkregen via interviews. Aangezien deze leerlingen vermoedelijk weet niets over ons vak, hoe hebben ze bepalen wie een expert was? Verder, Het is merkwaardig dat zij één persoon voldoende vertrouwen om met hun expertise niet kon vinden om hun naam te gebruiken. Persoonlijk ken ik experts die bereid zou zijn om in het openbaar over deze onderwerpen te spreken.
Dit is wat de auteurs zeggen over de interviews:
“Interviews zijn de beste benadering van deze studie, omdat er zo weinig kennis over de gekleurde edelsteen sector.” (Page 18 ¶ 2)
“In gevallen waarin een directe toegang tot de betreffende acteurs wordt beperkt of zelfs onmogelijk, zoals plaatselijke, small-scale miners … deskundigen over de kwestie zijn opgenomen…” (Page 19 ¶ 3)
Since “interviews zijn de beste bron voor deze studie” is het essentieel dat de handel weet wie de informatie gebruikt, op voorwaarde. Net als bij de PS-MSWG studie, 100% van de interviews zijn anoniem. Ik vermoed dat het probleem is niet met de geïnterviewden of auteurs, maar met de sponsors. Dus, Ik vraag, waarom RJC en Richemont wil de namen van de bronnen die zij aanbevolen verbergen?
De studie definieert nooit een van de voorwaarden in hun ogen belangrijk
Bij voorbeeld:
- Sustainable (een oxymoron – per definitie mining is nooit duurzaam)
- Conflict
- Fair (trade & pay)
- Ethisch
- best Practices
- Transparent
Waarom is het belangrijk om deze termen te definiëren? Omdat deze studie is het beoordelen van onze handel op basis van ons vermogen om bepaalde normen te voldoen. Als de criteria niet vooraf gedefinieerde, hoe gaat men bepalen of de normen wordt voldaan of hoe conclusies worden bereikt?
Conclusion
Deze studie werd geproduceerd door drie studenten van het Graduate Institute van Genève en gesponsord via een partnership met RJC en Richemont.
Ongetwijfeld de leerlingen deden hun best om een moeilijke onderwerp zonder voorkennis uit te leggen, extreme tijdsdruk (drie maanden), geen reisbudget en mogelijke vertekening opgelegd door de sponsors.
Ik ben niet tegen RJC of zijn medewerkers; Mijn probleem is met de manier waarop RJC werkt. Het lijkt het doel van deze studies is alleen de groei van RJC ondersteunen, niet om de waarheid te achterhalen. Helaas RJC niet doet wat het predikt. RJC en haar aanhangers hebben geprobeerd om hun persoonlijke ideeën opdringen de edelsteen handel van boven naar beneden.
RJC gepost deze studie op hun website, waardoor het hun stempel van goedkeuring. De studie zal worden gepresenteerd op de Sustainable Luxury Forum in Genève op 5 februari. Als iemand probeert de adviezen en conclusies in dit onderzoek om het beleid te stellen, de gevolgen kunnen rampzalig zijn voor de gekleurde edelsteen handelsverkeer.
Gekleurde Gemstone Dealers – Let:
De eerste auteur Lea Collet werkt nu voor de OESO.
Per Catherine Sproule, RJC is van plan om te beginnen met het certificeren van de “Ethiek” van de edelsteen handel in 2016. Ik ben ervan overtuigd dat deze studie zal een rol spelen.
Voor een exemplaar van dit rapport moet u direct contact opnemen met Fiona Solomon of Ashish Deo via de RJC website.
Dit bericht geven alleen de auteurs bekeken.
