What is going on with Coloured Stones?
What ever is going on with the politics of Colored Gemstones. Dana Schorr gives his unfettered opinion on recent developments.
I am writing today regarding a study titled Responsible Sourcing of Colored Gemstones. This study is posted on the website of the Responsible Jewelry Council (RJC) and prepared in partnership with Richemont (un des produits de luxe basée en Suisse, la société holding dont les avoirs comprennent Cartier, Monte Blanc, Van Cleef & Arpels, Piaget et beaucoup d'autres). Un grand nombre des personnes importantes dans le RJC sont également fortement impliqué dans les pierres précieuses multi-parties prenantes du Groupe de travail (PS-MSWG). Comme certains d'entre vous souvenez peut-être, I reported on a study of the colored gemstone trade organized in what I believe was an unethical manner by the PS-MSWG group.
The intent of the PS-MSWG group was to present their study to the Organization of Economic Co-operation and Development (OCDE). This is an international intergovernmental organization comprised of 34 almost exclusively Western countries). Their plan was to request the creation of new “guidance” or rules for the colored gemstone trade by the OECD. There is a long history of member countries, including the U.S. and E.U., using OECD “guidance” as a basis for creating new laws in their countries.
Catherine Sproule (COO of RJC) informed me of plans to start certifying the “ethics” of colored gemstone dealers starting in 2016. Je suis d'avis qu'ils ont l'intention d'utiliser cette étude comme base pour décider comment procéder et comment nous juger. Ils croient que les problèmes proviennent des pays source d'Afrique, Asie et Amérique du Sud et ceux d'entre nous qui travaillent avec là.
En tant que marchand de pierres précieuses de couleur, Je suis outré. Si nous voulons éviter d'avoir des personnes et des organisations en dehors de nos décisions en matière de fabrication commerciale d'en haut en ce qui concerne ce qui est le “correct”, “moral” et “ethical” façon de fonctionner, il nous incombe de comprendre cette étude, ces organisations, et ce qu'ils prévoient en notre nom et en grande partie sans notre participation
fait suite à mon examen du rapport 71-page. A la fin, vous trouverez des liens vers cette étude et d'autres documents exposant leurs plans. Merci d'avoir pris le temps de lire, comprendre et participer à la protection de notre commerce.
Je passe en revue le document ci-dessous intitulé,
Approvisionnement responsable des gemmes de couleur
Les partenaires: Richemont et Responsible Jewellery Council
Institut universitaire de Genève Rapport de recherche appliquée Séminaire
Auteurs: Lea Collet, Laura Curtze, Kathrin Reed
publié 15 Décembre 2013
Les citations suivantes décrivent l'objectif déclaré de cette étude…
“Notre étude vise d'abord faire la lumière sur … la chaîne d'approvisionnement et les risques liés – afin de, dans une deuxième étape, évaluer les opportunités et les défis existants, ainsi que des initiatives potentielles visant à accroître la responsabilité dans le secteur des pierres précieuses de couleur.”(Page 3 ¶ 5)
“En se concentrant sur rubis, émeraudes et saphirs, l'étude vise à présenter ce qui est actuellement connu au sujet de la chaîne d'approvisionnement de ces pierres et les questions qu'ils soulèvent.”(Page 3 ¶ 5)
“les solutions possibles et les lacunes dans les connaissances restantes seront identifiés…Afin de combler ces lacunes, une série d'entrevues avec les principaux intervenants a été menée…” (Page 3 ¶ 5)
Après avoir lu le document, Je crois que les auteurs ne sont pas venus près d'atteindre leurs objectifs. L'étude commence par les hypothèses non prouvées et fausses suivantes:
Suppose niveau de responsabilité du secteur de la pierre de couleur est si mauvais qu'il a besoin de nouvelles initiatives.
Suppose que par la compréhension de rubis, saphir et émeraude, ils seront en mesure de comprendre toutes les pierres précieuses de couleur
Les auteurs ont également pensent à tort…
“Compte tenu des comparaisons intuitives entre les pierres de couleur et diamants, un aperçu de la création du SCPK doit servir de point de départ et une base de comparaison pour le cas des pierres précieuses de couleur.” (Page 4 ¶ 3)
Une étude correcte ne peut pas faire des hypothèses, mais laisserait les faits conduisent à des conclusions. Une étude appropriée devrait d'abord déterminer s'il y avait des problèmes, et seulement procéder ensuite pour discuter des solutions possibles.
Cette étude ne fait aucun effort sérieux pour déterminer si…
Problèmes liés aux pratiques éthiques, l'équité et violations des droits humains existent actuellement.
Les problèmes qui existent sont systémiques à travers le monde, ou simplement local ou régional.
De nouveaux protocoles et les lois seraient bénéfiques, ou si elles pourraient avoir des conséquences négatives.
Les auteurs sont clairement fonctionnent sous l'hypothèse que les problèmes systémiques nécessitant des solutions systémiques existent – même si leurs propres recherches indiquent le contraire, comme cela est clairement indiqué dans leur propre rapport:
“Contrairement aux diamants, pierres précieuses ne sont généralement pas directement liés au conflit.” (Page 38 ¶ 2)
“Alors que les diamants ont été liés principalement aux régions de conflit, la violence de financement et les violations des droits de l'homme, le secteur des pierres précieuses n'a pas un tel problème principal existant critique ou risque.” (Page 34 ¶ 2)
“…les risques respectifs et les problèmes semblent varier considérablement d'un pays à l'autre, ce qui explique l'existence d'une série d'études de cas plutôt que des évaluations complètes et rend les approches comparatives difficiles.” (Page 14 ¶ 1)
Le secteur de la distribution
Les auteurs affirment une partie de l'objet de cette étude est de “…explorer, la carte et comparer les différents chemins se déplace une pierre précieuse de la mine à la bijouterie consommateur final…” (Page 12 ¶ 3)
Cependant, ils laissent un trou béant, car il n'y a pas d'étude des lacunes et des risques dans le secteur de la distribution secteur de la distribution itself.The est également évité dans l'étude PS-MSWG (Pierres précieuses multi-parties prenantes du Groupe de travail – un grand nombre des mêmes acteurs sont impliqués dans les deux études). The retail sector is the most important sector, the last 18 inches to the consumer. Why are they avoiding studying the retail sector, which is rife with significant problems such as following,
- Fraudulent advertising, labeling and disclosure.
- Fraudulent grading reports and valuations.
- Discrimination in hiring, pay and advancement based on gender, race and religion.
- Money laundering and tax evasion.
- Unethical treatment of suppliers.
- Not supporting livable wages.
This gap in the study indicates a significant bias by the authors. Pourquoi? Perhaps by asking the large retailers who authorized, paid for and are promoting this study, we might find our answers.
Donc, I attempted to contact the following people…
Ashish Deo – CEO of RJC.
Catherine Sproule – COO of RJC.
Fiona Solomon – RJC Director – Standards Development. Reviewed the study and approved its posting on the RJC website.
Matthew Kilgarriff – Richemont Secrétaire du Conseil.
Lea Collet, Laura Curtze et Kathrin Reed – Les auteurs.
L'un d'entre eux à contacter les auteurs, fournir leurs coordonnées et demande qu'ils me parlent ouvertement.
Je les ai spécifiquement demandé les renseignements suivants…
Copie de l'examen de Fiona.
Liste des personnes commerciales proposées à interroger et les personnes interrogées.
Copie de lignes écrites ou verbales ou mandat (TOR) pour l'étude.
Le coût de l'étude et qui a payé pour elle.
Description de la relation de travail entre les auteurs, RJC et Richemont et des copies de tout contrat.
Voici les réponses que je recevais…
“RJC n'a rien à voir avec le projet… il a été une étude uniquement créé et financé par Richemont. RJC (Fiona) n'a été demandé d'examiner…” – Catherine Sproule
Matthew Kilgarriff de Richemont déclarant en désaccord: “Le partenariat envisagé la publication de l'étude de l'Institut d'études supérieures sur le site RJC, heureusement qui a eu lieu.” (par email)
Même l'étude contredit RJC en déclarant “Une première liste des parties prenantes a été fournie par les partenaires Richemont et le Responsible Jewellery Council aux chercheurs.” (Page 19 ¶ 2)
L'examen de Fiona de l'étude a disparu! (Probablement les auteurs ont une copie)
Toutes les sources ont refusé de fournir des informations de contact pour les auteurs.
L'école a envoyé un courriel aux auteurs, mais tous les auteurs refusent de répondre.
Je trouve un auteur, Kathrin Reed, mais elle refuse de parler.
Si vous étiez un étudiant et a contacté au sujet d'une étude que vous mettez votre cœur, seriez-vous pas heureux et que vous souhaitez répondre à des questions?
Le refus de communiquer soulève la question: ce qui est caché?
As you can see, des réponses satisfaisantes ne sont pas fournis. Nous sommes restés dans l'obscurité, tant pour “transparency” par le chef autoproclamé – the RJC (ainsi que leur partenaire, Richemont).
Même le rapport de “expert” sources sont gardées secrètes
Les auteurs utilisent environ 94 anonyme “expert” citations obtenues au moyen d'entrevues. Étant donné que ces étudiants savent sans doute rien notre métier, comment ont-ils déterminer qui était un expert? Further, il est curieux qu'ils ne pouvaient pas trouver une seule personne suffisamment confiance dans leur savoir-faire pour permettre leur nom à utiliser. Je connais personnellement des experts qui seraient prêts à parler publiquement sur ces questions.
C'est ce que les auteurs disent au sujet des entretiens:
“Les interviews sont la meilleure approche pour cette étude parce qu'il ya si peu de connaissances sur le secteur des pierres précieuses de couleur.” (Page 18 ¶ 2)
“Dans les cas où un accès direct aux acteurs respectifs est limitée, voire impossible, tels que les locaux, small-scale miners … experts sur la question ont été inclus…” (Page 19 ¶ 3)
Depuis “interviews sont la meilleure source pour cette étude” il est essentiel que le commerce sait qui a fourni les informations utilisées. Comme pour l'étude PS-MSWG, 100% des entretiens sont anonymes. Je soupçonne que la question n'est pas avec les personnes interrogées ou les auteurs, mais avec les sponsors. Si, je demande, pourquoi RJC et Richemont veulent cacher les noms des sources qu'ils recommandaient?
L'étude définit jamais des termes qu'ils jugent importants
Par exemple:
- Sustainable (un oxymore – par l'exploitation minière définition est jamais durable)
- Conflit
- Fair (trade & pay)
- Ethical
- Les meilleures pratiques
- Transparent
Pourquoi est-il important de définir ces termes? Parce que cette étude est notre métier de juger en fonction de notre capacité à répondre à certaines normes. Si les critères ne sont pas définis à l'avance, comment déterminer si les normes sont respectées ou comment les conclusions sont atteintes?
Conclusion
Cette étude a été réalisée par trois étudiants diplômés de l'Institut universitaire de Genève et parrainé par l'intermédiaire d'un partenariat avec RJC et Richemont.
Nul doute que les élèves ont fait de leur mieux pour expliquer un sujet difficile sans connaissance préalable, contraintes de temps extrêmes (trois mois), aucun budget Voyage et les biais possibles imposées par les sponsors.
Je ne suis pas contre RJC ou son personnel; mon problème est la façon dont fonctionne RJC. Il semble que le but de ces études est uniquement pour soutenir la croissance des RJC, ne pas découvrir la vérité. Malheureusement RJC ne pratique pas ce qu'il prêche. RJC et ses partisans ont tenté de forcer leurs idées personnelles sur le commerce des pierres précieuses de haut en bas.
RJC a publié cette étude sur leur site web, donnant leur sceau d'approbation. L'étude sera présentée au Forum de luxe durable à Genève le 5 Février. Si quelqu'un tente d'utiliser les opinions et les conclusions de cette étude pour définir la politique, les conséquences pourraient être désastreuses pour le commerce des pierres précieuses de couleur.
Dealers pierres précieuses de couleur – Prenez des notes s'il vous plaît:
L'auteur principal Lea Collet travaille maintenant pour l'OCDE.
Selon Catherine Sproule, RJC prévoit de commencer la certification “Ethics” du commerce des pierres précieuses en 2016. Je suis sûr que cette étude va jouer un rôle.
Pour obtenir un exemplaire de ce rapport, vous devez contacter Fiona Solomon ou Ashish Deo directement via le RJC site Web.
Ce poste reflète les vues des auteurs seulement.
