¿Deben los joyeros éticos Apoyo El Botswana Diamond Boicot?
Editorial por Marc Choyt
Survival International has called for a boycott of Botswana diamonds and they have targeted De Beers stores. En caso de que el joyero ético prestar atención a esta llamada y apoyar este boicot, y en qué medida es De Beers responsable de los abusos contra los derechos humanos de los bosquimanos en Botswana?
Durante los últimos años, Los diamantes de Botsuana se han visto desde los del sector de los diamantes como un ejemplo brillante de la joyería de ayudar al mundo en desarrollo. Si bien en la mayoría de los países, diamantes se exportan a cortar centros en la India, Israel y Amberes, muchos diamantes extraídos en Botswana, especialmente por De Beers, También se pulen hay. Esto proporciona un impulso económico masivo a través de la economía de aguas abajo, en forma de puestos de trabajo y la infraestructura. Minas DeBeers 'se multipartidista certificados para la responsabilidad ambiental.
Así, la imagen convencional entre los del sector de la joyería que se preocupan por el abastecimiento de diamantes ético es: Botswana = beneficio, un término que describe la utilización de los recursos mineros para apoyar el desarrollo económico local en el contexto de la minería. De hecho, Hace poco más de un año, Traté de tratar de vender los diamantes de Botsuana en mi tienda, which is when I learned that Botswana diamonds are mainly sold through Motiganz. I lamented that I couldn’t purchase them in an editorial. Sin embargo, todavía apoyado la iniciativa, interviewing Jeff Corey on how he has used Botswana diamonds to counter the public’s antipathy toward blood diamonds in his chain of New England stores.
Much of the objection in Botswana has been focused around the actions of Graff Diamonds and De Beers, which sold the concession located on the Bushman’s land to Gem Diamonds 8 Hace años.
Teniendo en cuenta lo difícil que es lograr una economía de abajo beneficioso, y el hecho de que Botswana se presenta como un modelo de buenas prácticas, one can understand why the Botswana government has called Survival International’s Campaign propaganda.
La corriente principal del sector de la joyería es particularmente sensible a las ONGs de afuera atacando sus fuentes en casos como el presente. El ideal no debe ser el enemigo de lo bueno.
Sin embargo, si nos fijamos en la situación desde la perspectiva de los bosquimanos (I Want To Go Home) que aparece en su página web, http://www.iwant2gohome.org/ and also, the documentation provided by Survival International, hay un montón de razones para estar indignado.
Llegar a la raíz.
¿Qué está pasando en Botswana es parte de un largo y continuo proceso de la joyería y otros sectores de la industria de la destrucción de la cultura indígena. Por ejemplo, todas las tierras en África fueron una vez comunes, propiedad de las tribus. En la década de 1800, los afrikaners en Sudáfrica ofrecería colonos enormes parcelas de tierra como si no existieran los pueblos tribales. De Beers es el nombre de una finca donde se encontraron los diamantes.
La misma edición de la privación de derechos de los pueblos indígenas está sucediendo en todo el mundo. Esta publicación ha documentado ampliamente los temas en Groenlandia, donde las capas de hielo se derriten revelan la vasta riqueza mineral. Hasta que se documentaron valiosos yacimientos de rubíes, Inuit mineros en pequeña escala fueron capaces de reunir y vender rubíes como parte de sus derechos garantizados en virtud del artículo 32 de su Constitución. Ahora, que no pueden vender o reunir esos rubíes.
Hoy, en los países desarrollados, como Canadá, Los pueblos indígenas tienen abogados y son educados lo suficiente para protegerse a sí mismos. Pocas personas de las Primeras Naciones afirmarían que el sistema es perfecto. Sin embargo, la privación de derechos de los pueblos indígenas por las empresas mineras no sería tolerada en países como Canadá, donde los tribunales tienen el poder sobre la política del gobierno. Los pueblos indígenas se les ofrece, through an Impact Benefit Agreement, compensación para la minería y la pérdida de tierras tribales. Hay un cierto grado de apertura y transparencia. En Botswana, los tribunales han respaldado a los bosquimanos; pero según Survival, el gobierno no está cumpliendo con los tribunales.
Podemos rastrear este conflicto respecto a las convicciones que son difíciles de conciliar. Gobierno y estados crean límites con el fin de comprar y vender tierras. Las culturas tradicionales a menudo tienen tierras en un bien común. La ruptura de estos bienes comunes es necesario con el fin de explotar los recursos de la tierra. Esta es una historia muy antigua, grabada en la tierra bajo el asiento donde yo escribo estas palabras.
Recientemente, un querido amigo mío, Larry Littlebird, who directs the Indigenous Learning Center south of where I live in Santa Fe, Nuevo Mexico, señaló una encuesta vieja marcador del gobierno de EE.UU. de fecha 1856. Larry es de Kewa y Leguna Pueblos. Dijo que antes de que la tierra fue descuartizado, su gente utilizan para mantener a sus caballos en el Valle Caldera (El norte de Nuevo México) durante los veranos, y llevarlos a lo que hoy es la llanura de Kansas durante el invierno. La tierra era un gigante de bienes comunes. Pero una vez que la tierra fue examinada, se dividió y vendió. Luego vino el ganado, Escuelas de la India y el ataque a una forma de vida.
Cosmovisión indígena entiende la tierra como algo esencial para su identidad. La tierra es su cuerpo. Las corporaciones como De Beers y el departamento de minería de los gobiernos ven la tierra como mercancía, una oportunidad única para ganar dinero e impulsar sus ganancias.
El problema con la vista actual de la empresa es su falta de visión basado en una especie de linealidad. El impulso de ganancia es muy primordial. Continuando para tratar la tierra y las personas que residen cerca de la tierra como una simple mercancía en un recurso de sacar provecho de paradigma de basura es un juego de tontos. Estamos en medio de una extinción en masa, perdiendo cerca 30,000 especies al año. As Paul Hawken writes in Blessed Unrest, lo que está en juego es la "totalidad de bases celulares sagrado de la existencia."
Este problema en Botswana puede parecer muy lejos de nosotros, pero desde un punto de vista macro, estas campañas de alto perfil de Survival International, desde su perspectiva, probablemente sobre todo nuestra supervivencia. Tenemos que proteger lo poco capital natural que nos queda para las generaciones futuras, cuando tal vez el modelo económico se basa en ganancias beneficiando los sistemas de vida que dan enteras. En este momento nuestras políticas no están trabajando para el beneficio de toda. Incluso los países desarrollados, como escribe Kristoff del New York Times, are turning into Banana Republics where massive wealth is controlled by only a few.
Seguro, la humanidad va a sobrevivir, pero ¿en qué condiciones? Yo vivía en Haití desde hace dos años, trabajar cerca de los barrios pobres de Puerto Príncipe. He estado en Calcuta y visto lo poco que la gente necesita para vivir. El ser humano es tan adaptable como las cucarachas. Lo que estamos sacrificando en los millones de pequeñas decisiones de cada día es la calidad de vida que las generaciones futuras tendrán.
Los pueblos tribales existentes en el borde marginal de la globalización son los últimos reductos de una visión del mundo que la humanidad ignora a su propio riesgo.
La complejidad de Gray
Tres millones de africanos murieron durante las guerras financiadas por el comercio de diamantes y no un individuo en las empresas que han participado en esta atrocidad nunca ha sido considerado responsable de estas muertes. En los relatos que he leído, De Beers fue una de las muchas empresas que tenían su parte.
Aún ahora, con oro sucio y materiales de conflictos e incluso diamantes de sangre de Zimbabwe es tan normal que mucha gente dentro del sector no tienen notificación. No es que la mayoría de los joyeros no les importa. Más bien, su objetivo principal no es problemas internacionales de cadenas de suministro, pero sus resultados. El ejemplo perfecto es el Consejo de Joyería Responsable, the jewelry sector’s front for ethical sourcing which touts ethics while in fact leading by making responsibility equal to exploitation.
En el contexto de la minería, el razonamiento a menudo utilizado por las empresas mineras a gran escala es que simplemente están trabajando dentro de las leyes del gobierno y que no son responsables de la política. Este mismo argumento fue utilizado en los joyeros de la protesta del americano de la ley de presupuestos aprobada a principios de este otoño por el Congreso de EE.UU. que prohíbe los minerales de guerra. It is also typified by True North Gem’s initial position in Greenland when I interviewed their CEO regarding Greenland rubies. A mí, se trata de un argumento engañoso, ya que es siempre el dinero y el poder que impulsa la asignación política de recursos.
El gobierno de Botswana posee parte de De Beers. Botswana es uno de los más democráticamente funcional de todas las naciones africanas. Pero ¿hasta qué punto debe Beers ser un objetivo para las acciones del gobierno de Botswana, en lo que respecta a los bosquimanos? Uno puede ver por qué De Beers está dirigido, dada su reputación entre la gente progresista mundo ancho que saben un poco acerca de su historia.
Anglo American también posee una parte significativa de De Beers. Anglo American es responsable de tratar de minar la bahía de Bristol, una cuenca prístina en Alaska, la protección de la que ha sido un foco importante de Earthworks Acción. Anglo American es una empresa minera masiva que ha provocado la ira de muchas ONG en los últimos años.
De Beers se enorgullece de su ética y cómo se ha mejorado es la RSE en los últimos diez años. Sus minas se encuentran entre los más responsablemente funcionar en el mundo. De acuerdo con algunas personas que he hablado, countries in Africa want De Beers to enter because they function with high standards.
Durante la reciente despacio, una serie de minas de diamantes en Botswana fueron cerradas. Los diamantes se encuentran en decenas de países. ¿Qué es más importante: otra mina de diamantes que hará que algunas personas ricas o la supervivencia de una cultura antigua con 100,000 personas?
Para mí, la respuesta es bastante clara. Incluso si pudiera conseguir uno, Diamante Botswana ya no es atractivo. El tratamiento de los bosquimanos por el gobierno de Botswana, ampliamente documentada por Survival International, es aborrecible. Sin embargo, con su plataforma ética tan pregonado, De Beers adquiriría mucha influencia si fuertemente abogando públicamente por los derechos de los bosquimanos. Pero eso es poco probable. Se pondría en desacuerdo con sus socios gubernamentales en Botswana.
De Beers siempre será un blanco fácil para cualquier ONG. Pero no se puede negar que su beneficio en Botswana es un gran modelo. El problema con el boicot es que tiene el potencial de dañar los elementos beneficiosos del comercio de diamantes en Botswana. Al igual que muchos problemas en el sector de la joyería, vivimos en tonos de gris.
