Discussioni gruppo manifatturiero: Un approccio alla Norma che non è né Top Down Nor Bottom Up
Introduzione:
Questa è una registrazione continua di un dialogo tra i membri del nostro Gruppo Manufacturing con il compito di sviluppare degli standard eccezionali per la produzione di gioielli. . Segui questo link (www.fairjewelry.org / madison-dialogo-manufacturing-comitato) per la revisione completa delle discussioni passate.
In questa finestra di dialogo, tra il 19 febbraio e il 22, 2010, Patrick Schein solleva il punto importante che i produttori non sono ben rappresentate nel nostro gruppo impostazione standard in questa fase. Come possono i nostri standard per loro poi essere considerati legittimi?
Martin Rizzi suggests a producer centered model. Rispondo ad entrambi con l'ethos dietro la facilitazione di questo gruppo: un approccio basato cerchio che incorporerà tutte le parti interessate, che genera ulteriori commenti, comprese le speculazioni metafisiche su come un cerchio può essere quadrato.
~ Marc Choyt, Editore
Patrick fattura Wrote:
Grazie per il tuo messaggio e la sintesi della situazione. Ottimo lavoro!
Dopo la lettura dei messaggi di Martin, Ho una domanda relativa alla essenza della lista. Quanti produttori siamo in lista e dove si trovano? Di quello che ho trovato nel blog ci sono cinque produttori con sede nel Sud di cui quattro indipendenti (Martin in Messico, Vukani Ubuntu in South Africa, Kapit Mas a Bali e da un rappresentante di un produttore in Thailandia) l'ultima presentata come la pianta di John Hardy.
La mia preoccupazione è di evitare tali norme che sono fatti in un approccio top-bottom: Jewelers che gestiscono le aziende nei paesi industrializzati figurano norme per regolamentare i produttori nel Sud, dove sub-appalto una grossa quota dei loro manufatti.
Se le norme sono state utilizzate principalmente in officine situate in Asia, Messico, Bolivia, eccetera, allora una forte partecipazione di quelli nella definizione degli standard. Standard di produzione devono essere progettati e realizzati dai produttori con la partecipazione dei propri lavoratori e di tutta la filiera coinvolta (raffinatori, gioiellieri, eccetera).
Quando ho letto il punto 5 – “ci sarà collaborazione con i produttori”, suona come il “noi” non sono i produttori. Questo potrebbe essere affrontato, se necessario, attraverso la creazione di un Comitato Tecnico responsabile della definizione degli standard. Questo modo, possiamo essere sicuri della rappresentanza dei produttori e che le loro preoccupazioni ei punti sono stati prendendo cura di.
Questo comitato tecnico potrebbe avere anche i rappresentanti dei lavoratori, ad esempio, facendo in modo che i lavoratori preoccupazioni vengono prendendo cura di dal punto di vista del lavoratore. Se le norme sono progettati in un approccio bottom-up con l'ingresso di tutta la catena di approvvigionamento allora sarà forte e sarà nudo 100% legittimità e questo sarà di beneficio per tutti gli attori. Mi piacerebbe avere il vostro parere ci.
Martin Rizzi Wrote:
Bene, Patrick, che è una buona osservazione potente si effettua sul processo di certificazione delle officine di produzione. Grazie.
Che fondamentale distinzione si fanno circa la direzionalità della certificazione! Il modello di certificazione nord-sud sarà sempre problematico – nel migliore. Come l'astuto Ms. Vivian ha sottolineato, c'è la questione di pagare per questo: Chi deve pagare per questo? e l'altra domanda ha chiesto: Will non tali certificazioni solo portare a rappresentazioni fraudolente?
Guardando a questa problematica di come far rispettare un comportante marchio lavoratore condizioni di salute e sicurezza, reale sviluppo economico per gli artigiani e le loro famiglie, e un approccio umanistico all'economia: la questione della certificazione è davanti e al centro; in definitiva, questa domanda di certificazione non può essere ignorato.
Ecco come funziona. Gli artigiani certificano ai loro acquirenti che sono stati trattati in modo equo con rispetto e dignità. Essi possono allegare tutti i tipi di rapporti interni di salute e sicurezza e altri materiali che sono rilevanti per la produzione.
Se un commerciante vuole vendere qualcosa come “commercio equo e solidale” dovrebbero avere il possesso dei certificati corrispondenti ai prodotti che stanno introducendo nella catena commerciale. I certificati sono rilasciati solo da artigianato vero popolo In altre parole, le persone che effettivamente fanno i pezzi in questione. Nessun certificati firmati da consolidatori artigianali,
coyote, importatori, presidenti di cooperative artigiane, missionari, eccetera. Solo i veri artigiani rilasciano i certificati.
Il certificato deve recare una buona informazione di contatto per l'artigiano in un'altra artigianale può chiamare e fare alcune domande. In realtà non è molto difficile per un artigiano per accertare se un'altra persona è un artigiano autentico o no. Perché non lasciare coloro che effettivamente fanno i pezzi per i mercati del commercio equo rendere le determinazioni su cosa è il commercio equo? Chi Vi fidereste piuttosto: qualcuno fare artigianato per una vita? o un burocrate anonimo in un'agenzia di etichettatura?
Vedi come è semplice? Non costano i mercanti nulla. Essi non devono preoccuparsi di pagare per un mazzo di frode. Ciò non dovrebbe interferire in corso commercio equo e solidale come gli acquirenti possono chiedere ai loro fornitori artigianali esistenti per i certificati.
L'adozione del 'sud-to-nord’ certificazione dei prodotti del commercio equo farebbe una sottile distinzione, facile da capire. La fiera venditore ha la certificazione artigiano o non? Può il creatore del brano essere identificato dal venditore?
IMO, 'Sud a nord’ certificazione ha una serie di vantaggi, l'essere più importante che questa onorerà e responsabilizzare gli artigiani, la cui creatività, diligenza, tradizione, spiritualità, forza d'animo e la produttività sottoscrivere commercio equo e solidale.
Gli iscritti a questo elenco sono qualificati unicamente per dire che cosa c'è di sbagliato in questo approccio. Ciò che è stato trascurato? Sono molto interessato a conoscere le risposte a questa proposta, e considerare obiezioni al 'sud a nord’ certificazione.
Marc Choyt Wrote:
Saluti da terre innevate di Santa Fe, Nuovo Messico.
Qualche anno fa, alcuni di noi acceso un piccolo fuoco e la tenne in corso, appena. Se avessimo ricevuto finanziamenti da subito, certamente avremmo fatto questo processo in modo diverso con il supporto di “esperti.” Il processo ci stiamo impegnando qui è stato non solo pragmatica, dato le nostre risorse; ma anche potente in un contesto di costruzione di comunità.
In un contesto di mia facilitazione e il compito a portata di mano, Vedo l'approccio non top-down o bottom-up, ma piuttosto, cerchio basato. Rivenditori, produttori, clienti e la nostra stessa ecologia compongono questo circolo. Per lavorare in un cerchio significa riconoscere l'uguaglianza di tutte le osservazioni delle parti interessate che sono essenziali per rendere l'intero.
In questo contesto, quanto trovo la proposta di Martin prezioso, produttori del Sud non dovrebbero definire questo circolo; così come rivenditori e clienti dal nord non dovrebbero definire questo circolo. Non dobbiamo ridurci a solo una parte di un'equazione economica. E 'il riconoscimento della nostra comune umanità, il nostro senso di equità e dignità che è alla base di questo cerchio e del nostro lavoro.
A questo punto, le viste sono naturalmente prevenuto verso coloro che provengono da paesi industrializzati, anche se i produttori hanno avuto molto potente influenza le nostre opinioni. Tuttavia, sarebbe assolutamente arrogante e coloniale per noi di prendere questo documento e imponiamo ai produttori.
Pertanto, una volta che completiamo il nostro processo qui, si aprirà il cerchio, prendere le nostre idee nelle fabbriche, effettuare studi e revisioni e portare pienamente questo processo in equilibrio. A questo punto, un comitato tecnico sarà completamente adeguato. Allora, questo comitato farà raccomandazioni di nuovo al nostro gruppo qui e la società civile.
Proprio ora, forse il più forte contingente nel nostro gruppo è dettaglianti, che sono il ponte tra produttori e clienti. I nostri sforzi devono essere guidati dal mercato; è questo gruppo di rivenditori appassionati che stanno educando il cliente. La loro partecipazione è fondamentale per il nostro successo.
Il processo che stiamo attraversando non può essere convenzionale, ma ha un grande valore e rafforza la nostra fiera comunità gioielli commercio. La documentazione completa delle discussioni sulla fairjewelry.org è estremamente prezioso e ci hanno salvaguardare dalle accuse da parte di chi avrebbe detto che il nostro processo è truccato. Io non voglio scorciatoia o aggirarlo. Probabilmente possiamo completare entro l'anno.
Con il quadro più ampio del processo che ho descritto sopra, Propongo di continuare su, aggiungere più legna per la nostra fiera fuoco intracomunitari centrale, con le discussioni come questa conservati nel contesto della revisione delle norme proposte.
Greg Valerio Wrote:
Credo che Marc fa un punto molto importante! Personalmente ho lavorato in molti contesti (ARM essere uno di loro) che hanno impiegato diversi gradi di processo che sono stati chiamati approcci "bottom up’ Ci sono di forza e di debolezza in questo, come naturalmente ci sono in un approccio 'top down’ che non è auspicabile sia.
In un mondo globalizzato, Sono sempre più venendo alla conclusione che 'bottom up vs top down’ è una dialettica che dobbiamo andare oltre.
Partecipazione
Funzionalità
Inclusività
Consenso
E No Burocrazia;
Sono i valori fondamentali che dobbiamo abbracciare.
Un circolo virtuoso che crea equità nell'economia è credo altamente auspicabile. Ugualmente, la voce degli emarginati non deve solo essere sentito, ma deve plasmare e inquadrare la discussione.
A quanto mi risulta, il processo che stiamo attualmente impegnati in un dialogo con l'obiettivo di prendere il più lontano possiamo andare dati i limiti di nessuna organizzazione hosting per questo processo.
Circles sono meglio di linee rette…
Patrick fattura Wrote:
Grazie per il tuo messaggio dalle montagne.
Il tuo suggerimento di avere una seconda fase, una volta il nostro processo è completato va bene. Fintanto che le norme siano approvate alla fine dalle parti interessate nei paesi produttori (sociale e ambientale) Sono contento che.
Diciamo solo tenere nella nostra mente, mentre andando avanti, che tali norme sono progettati principalmente per il beneficio di quei paesi lavoratori / artigiani così come l'ambiente.
Steve Metcalf:
Saluti da Vancouver, dove abbiamo montagne, ma appena sufficiente neve per sostenere il nostro Olympic “avventura” (o “disavventura” come molti qui avrebbero essa).
Se Greg sta dicendo che “bottom-up” processi non necessariamente garantiscono la “Partecipazione, Funzionalità, Inclusività e consenso” privo “top-down” approcci, Sono d'accordo. Ancora, questi brevi mano “su” e “giù” concetti sono a volte utili.
Facendo un passo indietro di un paio di messaggi, Sono stato contento di vedere Patrick sollevare le sue preoccupazioni circa “top-down” impostazione standard e discutere per i benefici di una discussione tecnica rigorosa per valutare la funzionalità dei progetti di norme. Marc e Greg (e ora Patrick) sono agio con questo tipo di discussione tecnica accadendo un po 'di tempo in futuro, ma mi sembra che se le consultazioni tecnico / marketing / produttore si verificano in tutto il nostro processo, il risultato finale della nostra conversazione sarà arricchita da una moltitudine di chiave “piccoli fatti” che finora non sono venuti alla luce. Altro ambito adesso avrebbe bisogno di un sostegno finanziario, Voglio inutile, ma Patrick suggerisce che ci potrebbe essere ora le istituzioni interessate ad aspetti di finanziamento di questo processo. Questo è il mio senso pure.
Mi chiedo anche se, piuttosto che lottare per un unico standard migliore, a questo punto, l'uscita più importante di questo gruppo potrebbe essere una serie di bozzetti di scenari FT / FM in grado di stimolare discussioni / di sostegno di sviluppo standard avviene nei forum consultivi. Detto, le ultime settimane di discussioni dimostrano che il tentativo di definire uno standard può essere un incubatore di nuove idee, credo che anche le linee rette sono cerchi alla fine, come Einstein, o uno di quei ragazzi, una volta suggerito….
Martin Rizzi Wrote:
La questione se un cerchio potrebbe essere costruito con linee rette è un venerabile.
I greci si avvicinò come questo: Inscrivere un triangolo, poi un quadrato, all'interno di una figura circolare
Il volume del poligono inscritto zona avvicina il volume del cerchio zona come il numero di lati del poligono increases.When contiene, diciamo, un migliaio di facce, è il volume area è vicino a quello del cerchio, e più vicino ancora quando si ha un milione di facce.
L'empirista poi dice con noncuranza “che è abbastanza buono, è così vicino, è lo stesso”
Tuttavia, in punto di fatto, come il numero di lati avvicinarsi all'infinito, più il poligono è meno come il cerchio. Un cerchio che non ha lati o angoli a tutti. Così, i greci hanno mostrato che il moto circolare non può essere costruita usando linee rette.
